День, что гомеопатия проскользнула мимо из-за большой двери

Это история, как гомеопатия проскользнула мимо из-за большой двери науки. История, которую были бы должны читать те, которые принимают эту практику в наших публичных больницах.

Активность последующего разбавления, реализованного в эксперименте

30 июня 1988 престижный журнал Nature печатала просторная статья с 2 фигурами и 3 пластинами данных. Титул, согласно научным стандартам, звучал асептический: “Desgranulación basófilos люди, активизированный сывороткой anti-IgE, очень разбавленным” [Перевод, свободный от "Human basophil degranulation triggered by very dilute antiserum against IgE"]. Даже не было надо читать статью для того, чтобы они отпускали тревоги лектората, так как в конце того же самого издательский комитет журнала оставлял необычную отметку, которую он читал ”Какой-то лекторат этой статьи мог бы делить недоверчивость, которую много ревизоров прокомментировали в многообразных версиях статьи”.

Работой, которая давала место в статью, руководил Др. Бенвенисте и его заключение больше impactante состоял в том, что сыворотка, которая активизирует свободный ответ, продолжала быть активом, разбавив 10 120 раз, число гораздо большее, чем атомы, который существует во вселенной. Чтобы делать нам приблизительную идею, вероятность того, что будет единственной молекулы активного соединения в образце изучения, была гораздо меньше, что я выбрал конкретный атом во вселенной и тебе, читателе этого blog, угадай, который.
Каким в этих обстоятельствах мог быть активный образец? Изучение не предлагало конкретный ответ на этот вопрос, но оставляло открытой дверь в изречение гомеопатии: вода помнит, что он содержал активное соединение, и действует как следствие.

Джеймс Ранди

В мало, журнал Nature напечатал статью, он организовал группу исследования, чтобы анализировать результаты группы Др. Бенвенисте. В этой группе он был, кроме издателя журнала и исследователя научных обманов, скептического знакомого и иллюзионистского Джеймс Ранди. Группа повторила эксперименты с процедурой слепой двойной порции и даже показала протокол Др. Бенвенисте, если он находил какую-то нерегулярность, вещь, которая не произошла. Результаты раскрыли, что такая "необыкновенная" активность проистекала из неудач в экспериментальном рисунке Др. Бенвенисте и из систематических ошибок в развитии эксперимента. Исследование предложило, кроме того, обман со стороны нескольких сотрудников, которые в свою очередь работали для предприятия гомеопатии.

Др. Бенвенисте умер в 2004, не отказываясь его изучения и без того, чтобы журнал Nature забирал его статью. Все это несмотря на то, что исследование и последующие исследования показали ложь данных. Может быть, гомеопатия заработала сражение, но мы должны думать, что, сыграв с правилами науки, его изучение - оружие в нашей руке, так как мы можем уверять, что он не выполняет фундаментальное основание научного метода: reproducibilidad.

Если тебе понравилась статья, ты можешь двигать это здесь.

Связанный:

• Вы можете видеть сходный случай, который нам рассказывает L.A. Gamez в Magonia: День, что Nessie вышла в ‘Nature’
• Ложь Гомеопатии (специфический случай "обращения")
• Канарское Правительство и Колледж Врачей Тенерифе гарантируют мошенничество гомеопатии (Magonia)
• 10 самая бредовая альтернативная настоящая медицина (Medtempus)
• Обновление: Обман гомеопатии (документальный фильм)